teuli.net

Me kõik teame täpselt, mis meile kohe üldse ei meeldi, kuid see mis meeldib on juba palju keerulisem. Samamoodi on mul kogu aeg olnud ka probleem eneseväljendamisega Klassilehel – ma tean täpselt, et mis on valesti ning juhin sellele tähelepanu, kuid see keda peaks kiitma või mis on hästi, jääb kahjuks tahaplaanile. Teisiti ei ole see ka seekord.

Detsembri keskel ütles mulle üks lapsevanem, et kas me ei saaks midagi teha direktori kaitsmiseks, sest üks teine kibestunud lapsevanem pidi teda laimama. Tunnistasin, et ei ole midagi sellest kuulnud, sest ega mulle midagi eriti ei räägita, kuna mina vean kõik avalikkuse ette. Ta arvas, et just seda olekski vaja teha. Kuna direktor mulle meeldis, siis loomulikult astun ma tema ja Maidla Kooli eest välja ning hakkasin maad kuulama.
Nüüd, enam kui kuu aega hiljem, kui ma olen rääkinud nii koolilaste, lapsevanemate kui ka õpetajatega, pean tunnistama, et minu seisukoht on kardinaalselt muutunud.
Vaatamata sellele, et mul olid kooli direktoriga head suhted, ei saa ma endale lubada selliseid vabadusi, et vaatan rikkumistele selektiivselt, olenevalt sellest, kes neid teeb või kes teatab. Kui direktorit informeeritakse sellest, et õpetaja suitsetab kooli territooriumil, siis oleks loogiline, et noomida saab rikkuja mitte rikkumisest teataja! Kui kooli antakse teada, et õpilased peavad reeglitevastaselt külma ilmaga väljas olema, siis vabandatakse, mitte ei nõuta, et teataja peaks viisakam olema! Kui kooli direktor ütleb, et õpilased niigi ei õpi ja neil pole motivatsiooni ning karm hindamissüsteem oleks neile motivaatoriks, siis ei saagi kool lastele meeldida, sest sa pead seal ennast kogu aeg tõestama, aga mitte õppima! Ja kõik need näited on vähene osa sellest kõigest, mis mulle silma jäi.
Kui inimesele ei meeldi tema töökoht, siis saab ta endale teise elukutse valida, kuid lastele on pandud kohustus käia koolis ning meie  ülesanne on seista selle eest, et see ei tunduks lastele mitte karistusena, vaid jääks meelde tõeliselt toreda lapsepõlvena.

Järgnevate kuude jooksul saab siia kogutud mõtteid, milline võiks olla kool, mis kõigile meeldib ning loodame, et kooli direktor teeb sellest omad järeldused, sest 30 aasta taguste mõtete aegumistähtaeg on möödas ning oluline on ainult laste arvmus!

Uljam Teuli

Soovin teiega jagada ühte meie pere kogemust.

Meie 7. klassis õppiv laps sai õppeaines, mis toimub üks kord nädalas, esimesel trimestril hinneteks 4, 5, 5. Üks nendest viitest oli tärniga, ehk töö oli hiljem esitatud, ükski nendest hinnetest ei olnud e-koolis nö paks ehk arvestuslik hinne. Trimestri hindeks tuli kokku 4 ja samas õppeaines hindas õpetaja meie lapsel hoolsust hindega „rahuldav“. Kuna oleme abikaasaga mõlemad pedagoogid ja teame, kuidas kujuneb trimestri/veerandihinne ja ka hoolsuse ning käitumise hinne, tekitas selline trimestrihinne meis loomulikult küsimusi.

Esimese asjana sai pöördutud klassijuhataja poole. Seejärel aineõpetaja poole. Aineõpetaja selgitas, kuidas trimestrihinne kujunes ning tema üheks argumendiks oli, et kuna töö, mida ta hindas hindega „5“ oli esitatud tähtajast oluliselt hiljem, siis seda „viite“ ta EI ARVESTA „viiena“, sellepärast ka alandatud trimestrihinne. Meie ei olnud selle selgitusega rahul, sest kõik pedagoogid peaksid teadma – perioodihinne pannakse teadmiste hindamise põhjal, hilinenud tööd, lohakad vihikud jms on hoolsuse hinde teema.

Järgmine samm oli ametlik hinde vaidlustamine Maidla Kooli direktorile. Direktor tegutses väga kiiresti ja paari tunni pärast saime temalt vastuse. Oma vastuses direktor leidis, et õpetaja on toiminud õigesti.

Meie edasine käik oli helistada Haridusministeeriumisse ja pidada nõu HM juristiga, tegutsesime nii, nagu sealt soovitati.

Vastavalt juhistele saatsime kõik asjassepuutuvad paberid (avaldus, väljavõte e-koolist, aineõpetaja ja direktori vastused) Ida-Viru maavanemale ehk kooli üle järelvalvet teostavale asutusele. Vastuse saime 09.01.2015.

Maavanem oli seisukohal, et õpetaja alandas alusetult meie lapse I trimestri hinnet ja trimestrihinne parandatigi, ehk antud aines on nüüd e-koolis trimestrihindeks „5“.

Ja nüüd TÄHELEPANU! Oma kirjalikus vastuses meile kirjutas aineõpetaja, et ta ei hinnanud ainult meie last nii, sest: „Kolmel õpilasel on täpselt ühesugused jooksvad hinded“. Ma ei tea, kes on need ülejäänud kaks, aga lapsevanemana ma näen e-koolis perioodihinnete statistikat ja selle kohaselt on ainult ühel õpilasel hindeks „5“ ja ma tean, et see on minu lapse hinne. Seega on kaks õpilast, kellel on samamoodi alusetult alandatud veerandihinnet. Ehk siis lapsevanemad – vaadake üle 7. klassi need ained, mis on üks kord nädalas ja kui jooksvad hinded on 4, 5, 5 ja trimestrihinne 4, siis teadke, et see hinne on pandud alusetult.

Ja veel lapsevanematele – teadke seda, et lisaks kohustustele on lapsevanematel ka õigused. Kasutagem aktiivsemalt oma õigusi!

Tiina Heinla