Kuidas vaidlustada hindeid?

Soovin teiega jagada ühte meie pere kogemust.

Meie 7. klassis õppiv laps sai õppeaines, mis toimub üks kord nädalas, esimesel trimestril hinneteks 4, 5, 5. Üks nendest viitest oli tärniga, ehk töö oli hiljem esitatud, ükski nendest hinnetest ei olnud e-koolis nö paks ehk arvestuslik hinne. Trimestri hindeks tuli kokku 4 ja samas õppeaines hindas õpetaja meie lapsel hoolsust hindega „rahuldav“. Kuna oleme abikaasaga mõlemad pedagoogid ja teame, kuidas kujuneb trimestri/veerandihinne ja ka hoolsuse ning käitumise hinne, tekitas selline trimestrihinne meis loomulikult küsimusi.

Esimese asjana sai pöördutud klassijuhataja poole. Seejärel aineõpetaja poole. Aineõpetaja selgitas, kuidas trimestrihinne kujunes ning tema üheks argumendiks oli, et kuna töö, mida ta hindas hindega „5“ oli esitatud tähtajast oluliselt hiljem, siis seda „viite“ ta EI ARVESTA „viiena“, sellepärast ka alandatud trimestrihinne. Meie ei olnud selle selgitusega rahul, sest kõik pedagoogid peaksid teadma – perioodihinne pannakse teadmiste hindamise põhjal, hilinenud tööd, lohakad vihikud jms on hoolsuse hinde teema.

Järgmine samm oli ametlik hinde vaidlustamine Maidla Kooli direktorile. Direktor tegutses väga kiiresti ja paari tunni pärast saime temalt vastuse. Oma vastuses direktor leidis, et õpetaja on toiminud õigesti.

Meie edasine käik oli helistada Haridusministeeriumisse ja pidada nõu HM juristiga, tegutsesime nii, nagu sealt soovitati.

Vastavalt juhistele saatsime kõik asjassepuutuvad paberid (avaldus, väljavõte e-koolist, aineõpetaja ja direktori vastused) Ida-Viru maavanemale ehk kooli üle järelvalvet teostavale asutusele. Vastuse saime 09.01.2015.

Maavanem oli seisukohal, et õpetaja alandas alusetult meie lapse I trimestri hinnet ja trimestrihinne parandatigi, ehk antud aines on nüüd e-koolis trimestrihindeks „5“.

Ja nüüd TÄHELEPANU! Oma kirjalikus vastuses meile kirjutas aineõpetaja, et ta ei hinnanud ainult meie last nii, sest: „Kolmel õpilasel on täpselt ühesugused jooksvad hinded“. Ma ei tea, kes on need ülejäänud kaks, aga lapsevanemana ma näen e-koolis perioodihinnete statistikat ja selle kohaselt on ainult ühel õpilasel hindeks „5“ ja ma tean, et see on minu lapse hinne. Seega on kaks õpilast, kellel on samamoodi alusetult alandatud veerandihinnet. Ehk siis lapsevanemad – vaadake üle 7. klassi need ained, mis on üks kord nädalas ja kui jooksvad hinded on 4, 5, 5 ja trimestrihinne 4, siis teadke, et see hinne on pandud alusetult.

Ja veel lapsevanematele – teadke seda, et lisaks kohustustele on lapsevanematel ka õigused. Kasutagem aktiivsemalt oma õigusi!

Tiina Heinla

-20 kraadise külmaga toimuvad õppetunnid õues!

Maidla Kooli sai esitatud järelepärimine:

Tere!

Palun selgitust, miks toimus eile, 07.01.2015 viies õppetund ajavahemikul 12.40-13.25 kui tunniplaani kohaselt oli IV klassi kehaline kasvatus, õues.
Vastavalt sotsiaalministri määrusele Tervisekaitsenõuded kooli päevakavale ja õppekorraldusele § 9 punkt 5 lõige 1, tohib tunde läbi viia kuni – 10 kraadise tegeliku temperatuuriga (https://teuli.net/?p=870/). Vastavalt Ilmateenistuse mõõtmistulemustele oli Kirde-Eestis 07.01.2015 kell 13.00 tegelik õhutemperatuur -19 ja -20 kraadi, mis vabastaks lapsed isegi koolipäevast, rääkimata kehalise kasvatuse tunnist, mis viiakse õpetaja omavolil läbi õues!
Määruses on veel tegemist Eesti meteoroloogia ja hüdroloogiainstituudiga, mis nüüd tegutseb Ilmateenistuse nime all, omavad siiski nemad kalibreeritud seadmeid õhutemperatuuri määramiseks ning laste tervise seisukohalt peaks antud reegleid täpselt järgima. Sooviksin teada, millised kalibreeritud õhutemperatuuri määratlemise seadmed on Maidla Kooli käsutuses, et need erinevad niivõrd riikliku ilmateenistuse omadest?
Sotsiaalministrit on antud veast teavitatud.

Uljam Teuli

Tore pärastlõuna Alutaguse jõulukülas

Jõuluaeg on kohe- kohe läbi saamas.

Enne veel tahaks meenutada Suslikute ja 3. klassi  põnevaid tunde Pannjärvel Alutaguse jõulukülas.

Kõigepealt viidi meid päkapikuonni, mis oli erakordne oma asukoha tõttu- see asus puu otsas. Tee onni ukseni oli  paras seiklus treppidel ja nöörlaudteel- ühesõnaga  õudus 🙂

Seejärel paitasime ja toitsime armsaid kitsekesi, jooksime metsa all ning otsisime maa alla vajunud päkapikke, mängisime päkapikuneiuga  teisigi reipaid mänge.

Edasi sattusime meisterdamistuppa. Seal valmisid asjaliku juhendamise all armsad käbipäkapikud.

Kuulasime jõulujuttu, laulsime- tantsisime, mängisime.

Külastamise lõpus pakuti teed ja jõulumuhvineid.

Viisime läbi jõululoosi.

Kõige suurem tänu kuulub Joeli emale, kes  sealviibimise koos sõiduga meile kinkis!

Haridustee algus Kiviõlis

Pärimusmuusika kontsert Maidla Koolis viis mind tutvuma Kiviõli Kunstide Kooli tegemistega ning avastasin sealt peale muusika ka mudellennukite ehitamise. Käisime uurisime asja ning otsustasime kooliga liituda.
Kolm tööpäeva hiljem sain arve. Arvete maksmisega olen ma pedantne – tähtajad on olulised ning arved on koheselt maksmiseks.
Arve ise tundus olevat täiesti arusaadav ning isegi viitenumber oli olemas. Registrikood on loomulikult Kiviõli Linnavalitsuse oma ning tehingupartner olen mina, seega tegemist on kliendinumbriga. Paljud ettevõtted määravad igale kliendile tema numbri, mida on palju lihtsam otsingusüsteemides kasutada kui keerulisi isikunimesid. Lisasin selle selgitusse ning saatsin raha teele.

Järgmine hommik pool kümme leidsin oma postkastist kirja, mille oli saatnud Kiviõli Linnavalitsuse raamatupidaja Küllike Pleskovski:

Tere
Arve ülekandmisel palun selgitusse kirjutada ARVE NUMBER,mis muutub iga kuu .Mitte tehingupartneri nr,seda ma tean isegi,sest see on Kiviõli Linnavalitsuse nr

Selline vastus tegi kurjaks. Ma muidugi ei ootagi seda, et tänatakse kiiresti tasutud makse eest või suudetakse kirja kirjutada ühesuuruste tähtedega. Uhkeldada oma teadmistega, et ta teab isegi, mida ta arvele kirjutas on tõepoolest saavutus inimesele kes teeb seda tööd igapäevaselt. Minu käest sai raamatupidaja Küllike Pleskovski 7 minutit hiljem vastuse:

Tere!

Sel juhul on tehingupartneri number arve peal täiesti liigne, sest 
iseennast nummerdada ja siis kliendile oma number teatavaks teha, ei 
anna tehingupartnerile küll mingisugust teavet juurde. Eks ma võtan 
selle teatavaks, kuid arvete koostamisel võiks lähtuda headest tavadest, 
mitte oma teadmistest.

Siinkohal oleks võinud minu poolest asi sinnapaika jääda, kuid Kiviõli Linnavalitsus on kõvemast puust ning nende sõna peab peale jääma. Oma postkastist leidsin järgmise kirja järgmisel päeval:

Tere!

Arvetel olevad rekvisiidid on kajastatud vastavalt Riigi raamatupidamise üldeeskirjale ning Kiviõli Linnavalitsuse raamatupidamise sise-eeskirja  peatükk II Majandustehingute dokumenteerimine ja kirjendamine p. 2  Algdokument ja sellele esitatavad nõuded alusel.

Lugupidamisega

Eha Kallavus
Kiviõli Linnavalitsuse
pearaamatupidaja asetäitja

Tundus, et raamatupidajad olid koosviibimise teinud ning otsustanud mind seadustega paika panna. Nüüd oli selge, et Lüganuse Vallavalitsus ei ole enam ainukene omavalitsusüksus, kes saab minu tähelepanu osaliseks. Sellised asjad nagu seadustele viitamised, ei tee kellestki tegijat ning nüüd soovin ma teada saada, miks on eraisikutele edastatud arved koostatud just selliselt nagu nad meieni jõuavad. Minu vastus oli otsekohene:

Tere!

Tundub, et minu vastus läks kurtidele kõrvadele. Kui hommikul kell 10 nähvab keegi raamatupidaja Küllike Pleskovski, et ta teab isegi mis on Kiviõli Linnavalitsuse number, siis minu vastus on sellele delikaatne, et sellised vead jääksid olemata, kui mulle ei saadeta andmeid, mida mul pole vaja. Eks ma järgmisel korral olen siis otsekohesem, et Kiviõli Linnavalitsus ei peaks saatma mulle kirju ning üritama telefoni teel tabada, et selgeks teha, kui rumal ma olen.
Luban, et harin ennast selles vallas edaspidi oluliselt ning leian kindlasti ka hulgaliselt vigu, mida Kiviõli Linnavalitsusele ette heita.
Mõtlesin, ennast siis kirjas mainitud dokumentidega kurssi viia, kuid kahjuks ei õnnestunud mul Teie poolt viidatud "Riigi raamatupidamise üldeeskirjast" leida reeglit, mis käsitleks arvetel olevaid rekvisiite. Kas äkki leiate aega ja viitate seaduse paragrahvile? "Raamatupidamise seaduses" on küll § 7 mis käsitleb algdokumenti kui majandustehingu toimumist kinnitavat tõendit, kuid see on kindlasti vale punkt, sest seadus on hoopis teine.
Samuti ei  suutnud dokumendiregistrist leida eeskirja "Majandustehingute dokumenteerimine ja kirjeldamine". Kas võib olla asjaoluga, et kuna tegemist on sise-eeskirjaga, siis ei ole see üldse laiemale ringkonnale nähtav? Kuidas ma saan siis üldse kontrollida fakte, kas Teie väited vastavad tõele?

PS. Kiri on edastatud ka linnapea Dmitri Dmitrijev-le, et talle ei tuleks minu vaenulik hoiak üllatusena.

Nii algas siis minu esimene nädal Kiviõlis, kui üks minu lastest alustas seal haridusteed. Tõenäoliselt pole siin kellegi jaoks midagi üllatavalt, kes mind natukenegi tunneb, kuid et see algas sellisest tühisest veast, on isegi minu jaoks üllatav. Igatahes soovin ma, et keegi teine enam selliseid ebameeldivas toonis kirjutatud kirju enam ei saaks ning teen ettepaneku arvete sisu ja vormi muutmiseks.